北京市人民政府关于改革城近郊区财政管理体制的试行规定

上一篇: 财政部、国家税务总局关于调整住房租赁市场税收政策的通知
下一篇: 财政部、国家税务总局关于调整酒类产品消费税政策的通知

黑龙江省黑河市人民政府


黑市政字[1998]37号


黑河市人民政府印发关于国有中小型企业产权交易(招商) 优惠政策的有关规定的通知


各县(市)区人民政府，中、省、市直各单位：

现将《关于国有中小型企业产权交易(招商)优惠政策的有关规定印发给你们，望认真贯彻落实。



一九九八年四月十九日



关于国有中小型企业产极交易（招商）优惠政策的有关规定



为鼓励中外客商购买、兼并、租赁或参股、控股我市国有中小企业，加快企业产权制度改革步伐，实现生产要素的优化重组。特制定或重申有关规定。
一、出售方式
国有中小企业产权出售主要有两种形式。一是整体出售．转让全部产权；二是部分出售，转让部分产权．具体出售方式有：
1、竞价出售。对资大于债、经营效果较好、发展潜力较大的企业，合理确定底价，竞价售出全部或部分产权。
2、零价出售。对资略大于债，经营困难的企业，将企业产权零价出售给购买方。对部分企业还可实行以承担原企业债务和安置职工为前提条件而获得企业现有产权的办法．
3、租卖结合。对买方资金不足的，可通过租卖并举的办法，先租下企业经营权，再按缴费比例逐步将所有权转移给买方。
4、出售股份制企业中的国有股权。
二、出售价相确定
1、出售产权的底价，由国资部门授权评估机构确定，交易价格按不同购买方式在底价确定基础上，给予优惠。
2、出资人购买资产时不承担债务和安置职工的，按底价5％一10％予以优惠。
3、出资人购买资产时不承担债务，只负责安置职工的，按底价IO％－ZO％予以优惠。
4、出资人承担债务，不安置职工的，按底价20％－30％优惠。
5、出资人即承担债务，又安置职工的，按底价5O％－70％优惠。
6、购买成套生产线、设备、厂房等固定资产，按协议价格成竞价出售。
7、购买企业产权原则上应一次性付清价款，对一次性付清全部价款的购买者，给予20％以上的优惠价，如数额较大，一次付清确有困难的，1年内分期付清价款，但首次付款额不得低于全部售价的 50％，剩余资产用等额资产、有价证券抵押或财产担保。
8、出资人购买企业也可因企制宜，一企一议。
三、全业产权交易（招商）享有黑河市经济合作区政策
黑河市经济合作区对企业实行的优惠政策包括：
1、外商投资企业、生产性内联企业，从投产之日起，企业所得税免征3年，减半征收4年（包括合作区采取的先征后返“免一减一”）。期满后，按24％的税率征收企业所得税，对商、饮服务等行业，接纳税额由财政返还25％对生产型企业，按纳税额由财政返还50％，对年出口达到企业总产值50％以上的，接纳税额由财政返还80％。
2、对国家产业政策鼓励发展的，享受优惠政策期满后纳税仍有困难的企业，可由合作区财政按不超过企业已缴纳所得额30％幅度，酌情予以返还。
3、利用“三废”等为主要原料进行生产的企业，从获利年度起，免征企业所得税5年。
4、企业用所得利润在合作区投资兴建或扩建产品出口加工型或技术先进型企业，可全部由合作区财政返还再投资部分已缴纳的企业所得税。
5、在工业园区内兴办出口加工企业，从投产之日起，增值税地方留成部分，通过财政返还的办法优惠两年，第一年全免，第二年减半征收。
6、对生产性企业，经合作区财政局批准，固定资产可以加速折旧，可在规定的折旧年限基础上缩短50％。
7、外商投资企业购买本企业生产、生活、办公需要商品，不受社会集团购买力的限制。
8、国内企业与合作区有边境小额贸易经营权的企业合作，进口俄罗斯商品、经济技术合作项下进口商品，享受国家减半征收关税和进口环节税优惠政策。
9、国内企业与合作区有边境小额贸易经营权的企业合作，出口涉及配额、许可证限制的商品，享受国家有关配额、许可证管理优惠政策，并由合作区边贸企业负责办理出口手续。
10、中外客商可通过有偿出让的方式取得土地使用权，土地出让金享受当年商服用地3O％、综合用地50％、工业用地80％的优惠。
11、外商到合作区投资办企业，属于出口创汇型和技术先进型企业，通过财政返还可免交土地使用税3年，其他类型的企业可免交土地使用税2年。
12、凡在合作区工业园区投资兴建生产性企业的，免收合作区应收的各项建设收费和基础设施配套费。
13、在工业园区兴办企业，投资在20万元以上的厂长（经理）及其配偶子女，是农村户口的，可转为城镇户口。
四、其他政策
1、对国有中小企业实行兼并、租赁、参股的，视情况分别给予本政策规定的优惠。
2、原企业有对外贸易进出口经营权或边境小额贸易权的，变更后的企业继续享用；对没有对外贸易进出口经营权或边境小额贸易权的企业，其涉外事宜由市政府积极协调帮助解决。
3、对变更后的新企业实行重点保护，凡能守法经营照章纳税的，市纪检委、监察局一律发给市重点保护企业铜牌，维护企业合法权益。
4、对购买企业的客商，市（县）两级国有中小企业出售办公室实行“一条龙，服务，自协议签订之日起，一周内全部办完手续，具体由市（县）经（贸）委牵头组织有关部门实施。
5、采取控股、联合、兼并或租赁等方式经营企业，可根据不同情况享受相应的优惠政策。
6、对全局有较强牵动力的资本运营企业和项目，视情况实行政策随着项目走，特事特议，特事特办。



浅析我国破产法在实践中存在的问题

刘亚利


　　随着我国改革开放的进一步以展,特别是市场经济体制的确立和深化之后,我国社会和经济发生了重大而深刻的变化,现行《破产法》的局限性及其缺陷日益显现出来,所有这些都迫切要求我国破产法律制度进一步完善。目前,我国《破产法》的修订工作正在紧锣密鼓的进行,这项修改工作势必面临着诸多难题有待解决,鉴于破产法理论的浩瀚、中国破产实践问题的复杂性和笔者的能力,本文仅拟从我国应建立统一破产法典、完善破产企业职工安置和救济制度、建立自然人破产程序三个方面来对我国破产法律制度的完善作一探讨。
　　一、现行破产规范的特点和建立统一破产法典的必要性
　　我国现行破产规范主要是《破产法》及《民事诉讼法》中第19章“企业法人破产还债程序",另外还包括其他一些法律法规。由此不难看出，我国破产法的立法体例零乱,没有一部统一的、完整的破产法典。破产法律制度是市场经济法律体系中的重要制度,廖廖几十个条文已远远不能适应今日中国经济发展之趋势。且从内容上来看,我国现行破产规范具有以下几个特点：
　　(一)、对全民所有制企业和其他企业法人分别立法,适用破产制度上有不平等性
　　现行《破产法》仅仅以全民所有制企业为适用对象[见该法第二条],而《民事诉讼法》中第19章“企业法人破产还债程序,,又没有规定究竟适用何种性质的企业法人,通说认为《民事诉讼法》之规定实际适用于非全民所有制企业。〔(1)见赵万一主编高等学校法学教材《商法学》第463页,中国法制出版社1999年6月第1版〕而且在破产原因上两部法律规定亦有不同之处。这种做法,不仅限制了破产制度的适用范围,而且也不符合市场经济公平竞争的基本精神。
　　(二)、现有破产规范渗透着计划经济因素,政府干预迹象明显。
　　由于历史原因,我国现行破产规范无论从破产程序的启动,还是破产程序的进行,以至破产程序的终止,都渗透了政府干预的内容,例如《破产法》第8条第一款规定“债务人经其上级主管部门同意后,可以申请宣告破产"。第17条规定:“企业债权人申请破产的,在人民法院受理案件的三个月内,被申请破产企业的上级主管部门可以申请对该企业进行整顿,整顿的期限不超过两年",同时第20条规定了破产整顿由上级主管部门主持。第24条规定了清算组成员由人民法院从上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定,第42条规定了对破产负有主要责任的法定代表人给予行政处分,破产企业上级主管部门对企业破产负有主要责任的,对该上级主管部门的领导人给予行政处分等等。对破产程序进行适度干预是必要的,“有利于保护正当的社会竞争"〔见(1)第464页〕,但负面影响却是使得破产实践中司法独立难以真正实现。
　　(三)和解与整顿制度只能适用于全民所有制企业
　　适用破产程序,使债务人论为破产人,不利于债务人的复苏,对债
权人也有相应的损失,同时还给社会经济和社会生活带来负面影响。为此我国破产规范中设立了和解与整顿制度作为破产开始后宣告破产前,可由当事人选择的一种程序。然而,这一制度仅在《破产法》中得以体现,显然只能适用于全民所有制企业,对非全民所有制企业法人尚无法适用,带有明显的计划经济色彩。
　　综上所述,笔者认为破产法是调整市场经济有序运行的重要法律制度,它关系着债权人与债务人利益的均衡,关系着经济运行的秩序化,关系着社会的安全与稳定,并一步推动着我国市场经济体制的确立和深化。由于现行破产规范的不统一、不完善,不健全,与我国市场经济建设和发展不相适应,因而建立统一破产法典迫在眉睫。首先,破产法之适用范围不应以所有制为界限,各类企业及自然人应适用统一破产法典。其次,要消除已府干预因素,将“上级部门,,从破产法律关系中予以剔除,从而仅得破产程序中司法得以真正独立。所以立法者应对破产实践所可能涉及的法律关系设计相应的条文予以调整,做到全面、完整、具体、公平、可操作性强。亦应在总结已有的破产实践经验基础上,尽量吸收借鉴市场经济发达国家先进的立法经验。
　　一、加快与破产相配套的法律法规和制度建设,尽快制定符合
　　我国国情的破产企业职工安置和救济制度破产程序的正常运作需要具备必要的条件,需要形成破产法赖以存在并发挥作用的宏观环境。通过市场主体法的建设与完善,塑造真正意义上的市场竞争主体在市场经济“优胜劣汰"的竞争机制下获得发展,为破产法的正常运作创造条件。综观我国破产实践,虽然破产企业在数量上在逐年增加,而且已经涉及到许多大中型企业,然而由于与破产相配套的法律法规和制度建设的不完善,导致了企业破产实施中存在众多阻碍,反映相对突出的就是破产企业职工安置与救济问题。我国《企业破产法》第4条规定:“国家通过各种途经妥善安排破产企业职工重新就业,并保障他们重新就业前的基本生活需要。"1994年国务院在《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》中也特别强调“实施企业破产必须首先安置好破产企业职工",并且规定:“企业破产时,企业依法取得的土地使用权,应当以拍卖或者招标方式为主依法转让,转让所得首先用于企业职工的安置”;“处置企业土地使用权所得不足以安置破产企业职工的,不足部分应当从其他破产财产所得中拨付"。虽然国家法律和政府政策对破产企业职工的安置和救济作了特别的调整和倾斜,然而,破产企业职工因企业实施破产而上访、拦阻、静坐示威等事件却屡有发生。究其原因,既有传统观念的束缚,旧体制的制约,社会保障的制约,生产结构的制约,也有法律法规不健全的制约。
　　笔者认为,在我国现阶段,破产企业职工的安置与救济是一个急待解决的问题。对于破产企业职工应当给于一个相对的过渡期,以期其心理适应,避免引发群体不满,从而导致社会不安定。但也不能事事由政府和企业大包大揽,导致职工游离于企业破产后果的承受主体之外,史使得职工无力适应市场经济激烈的竞争,严重的会导致破产约束机制的软化和松驰。因为在传统体制下,国有企业职工的生活保障由政府包下来,并不是社会保障制度而是一种类似于“高福利"的政策,显然这种“高福利"的政策与市场经济运行的需求是不相适应的,“高福利”政策在我国现阶段逐渐被社会保障制度替代是一种必然趋势。所以在现行社会保障制度与破产法正常实施要求尚存不小差距的情况下,面对企业破产中诸如职工失业、医疗、养老、工伤、住房等一系列问题时,应尽快建立符合我国国情的破产企业职工安置与救济制度,纳入到破产规范当中,在现有社会保障和社会救济制度的建设基础上,为破产企业职工提供尽可能的社会保障,以保持社会在有序运行中的稳定,也为我国破产规范的顺利实施解除后顾之忧。