国家教委办公厅、国家民委办公厅关于印发《关于内地高等学校招收新疆少数民族学生及管理工作的暂行规定》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 02:32:34 浏览:9683
来源:法律资料网
国家教委办公厅、国家民委办公厅关于印发《关于内地高等学校招收新疆少数民族学生及管理工作的暂行规定》的通知
国家教育委员会办公厅等
国家教委办公厅、国家民委办公厅关于印发《关于内地高等学校招收新疆少数民族学生及管理工作的暂行规定》的通知
1992年11月30日，国家教委办公厅等
为了进一步加强内地高等学校支援新疆培养少数民族专门人才工作的管理，特制定《关于内地高等学校招收新疆少数民族学生及管理工作的暂行规定》，现印发给你们。在贯彻执行中，请注意总结经验，不断提高管理水平，以培养合格的少数民族“四有”人才。
关于内地高等学校招收新疆少数民族学生及管理工作的暂行规定
为了进一步搞好内地与新疆高教的支援协作，培养合格的少数民族建设人才，现就内地高等学校招收新疆少数民族学生及管理工作作如下规定：
一、招生录取
（一）承担培养任务的有关部门及其所属高等学校，应根据内地高等学校为新疆培养少数民族学生的规划，编列年度招收新疆少数民族学生计划，纳入国家年度招生计划下达执行。
（二）内地高等学校招收新疆民族学生，从当年参加高考（民考民或民考汉）的少数民族学生中择优录取。按第一批院校录取程序进行。新疆招生委员会和各级教育部门，要做好少数民族考生报考内地院校的宣传工作，采取措施组织生源，尽量把优秀考生选拔到内地高校培养。内地高等学校招收协作培养生的录取标准，一般不低于新疆重点高校最低控制分数线；在重点院校最低控制分数线以下再降低20分仍不满额时，内地高等学校可减少招生计划。
（三）内地高等学校与新疆协作培养学生，实行定向招生。要注重招收边远农牧区的少数民族优秀青年。
（四）内地高等学校招收民族预科生，新疆招办要与内地高等学校积极配合，要给招生院校提供足够的档案，并配备翻译人员介绍档案材料，以利内地高等学校录取工作的顺利进行。
二、预科教育
（一）为培养德、智、体全面发展的较高层次民族人才，内地高校招收的新疆民族学生须接受一至两年的预科教育（民考汉学生为一年，民考民学生为二年）。预科期间要突出汉语文、数学和外语等学科的教学，课时要占总学时的80％以上，以提高学生的文化基础知识水平，为顺利升入大学本专科后的学习打好坚实的基础。
（二）大学预科实行淘汰制。预科学习期满，各有关高等学校要按规定对学生进行全面考核，并做好结业鉴定。经考核具备上内地高校本、专科条件者，按计划分别升入内地有关高校学习。凡有两门课程不及格或一门课程不及格经补考后仍不及格者不予结业，由新疆教委根据有关规定，妥善调配。在两年制预科学生中允许跳班，有的直接进入二年级，于第一学年结束时，可选拔个别品学兼优的学生直接进入有关高校本、专科学习。
三、学生管理
（一）合格的预科结业生升入本、专科所学专业，应根据本人志愿，由新疆与录取学校协商确定，重点放在新疆高等学校短缺但又急需的专业上。升入内地高等学校本、专科阶段学习的学生，原则上应与内地学生混合编班，以利于各民族学生相互帮助、共同提高。
（二）新疆民族学生的学籍，按国家教委公布的《普通高等学校学生学籍管理规定》进行管理。但对留级、降级、退学处理的学生，其不及格课程可在原规定的基础上多给一次补考机会。
（三）有关高校对少数民族学生应与其他学生一视同仁，严格要求，大胆管理，但要注意根据少数民族学生的特点，做深入细致的工作。学生在校期间要遵守学校规章制度，不得酗酒、不得打架斗殴、不得赌博，不得在校内进行宗教活动和其他违犯校规校纪的行动，不得参与社会上的违法活动。凡违犯者按规定处理。
（四）内地高等学校要认真执行党的民族政策，尊重新疆少数民族学生的风俗习惯，要开办清真食堂，加强对学生的生活管理。新疆学生要主动适应内地生活环境，尊重炊事、管理人员，树立新时期新疆民族大学生新的精神风貌。
（五）在内地高等学校学习的新疆民族学生，因语言或特殊原因要求转回新疆院校学习者，需本人向所在学校提出申请，征得新疆教委和内地教委同意后方可办理手续。凡按规定被内地院校作退学、勒令退学或开除学籍处理的学生，内地院校不予办理转学手续，并由新疆教委协助学校做好这类学生的离校工作。
（六）新疆民族学生因故不幸在内地死亡者，按《普通高等学校学生安全教育及管理暂行规定》和新疆民族风俗习惯就地处理后事。
（七）新疆要确定有关委、办、厅、局与内地高等学校建立对口协作关系，今后内地院校在办学中遇有问题，可直接与新疆有关协作单位联系，及时解决办学中遇到的实际困难，共同做好新疆民族学生的管理工作。
（八）新疆要派得力干部和责任心强的教师在北京、天津、上海、西安等新疆民族学生较集中的城市专门协助当地院校做好管理工作。新疆派出的进修教师和挂职学习的干部也要一面进修，一面兼作新疆民族学生的教育管理工作。
（九）本规定自1993年1月1日起执行。
重庆市非物质文化遗产专家评审办法
重庆市人民政府
重庆市人民政府令第 268 号
《重庆市非物质文化遗产专家评审办法》已经2012年11月21日市人民政府第138次常务会议通过。现予公布，自公布之日起施行。
市 长 黄奇帆
2013年1月5日
重庆市非物质文化遗产专家评审办法
第一条 为加强非物质文化遗产保护工作，依据《重庆市非物质文化遗产条例》第十四条的规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于推荐列入重庆市非物质文化遗产代表性项目名录、认定重庆市非物质文化遗产代表性项目的代表性传承人和保护单位的专家评审工作。
第三条 非物质文化遗产专家评审工作遵循公开、公平、公正的原则。
第四条 市文化主管部门负责市级非物质文化遗产专家评审的组织、管理、协调等工作。
第五条 市文化主管部门负责建立由具有较高学术水平和良好职业道德的专家组成的市级非物质文化遗产专家库。
第六条 市级非物质文化遗产专家库的成员不少于80人，非物质文化遗产各类别专业领域的专家不少于5人。
市级非物质文化遗产专家聘期4年，可连续聘任。
第七条 列入非物质文化遗产专家库的专家，应当具有相关专业领域高级专业技术职称，从事相关专业工作不少于5年，熟悉相关专业领域非物质文化遗产，有良好职业道德，有较高学术水平和社会影响。
第八条 非物质文化遗产专家评审委员会（以下简称专家评审委员会）和非物质文化遗产专家评审小组（以下简称专家评审小组）成员由市级非物质文化遗产专家库的专家组成，通过随机选择或指定产生，人数为奇数。
第九条 专家评审委员会成员不少于7人，由市文化主管部门组建。
专家评审小组由5人以上专家组成，由市文化主管部门在本专业或相近领域专家中随机选择或指定产生。
专家评审小组的成员原则上不得同时担任专家评审委员会的成员。
第十条 专家评审委员会主任和专家评审小组组长由市文化主管部门指定，负责主持有关评审会议。
专家评审小组的初评意见，由专家评审小组成员充分发表意见后，采取无记名投票方式予以表决，超过半数成员同意为通过。
专家评审委员会对初评意见的审议意见，由专家评审委员会成员充分发表意见后，采取无记名投票方式予以表决，超过半数成员同意为通过。
第十一条 对列入非物质文化遗产的代表性项目名录，应重点评审项目的历史、文化、艺术、科学价值，以及传承保护等情况。
对非物质文化遗产代表性项目代表性传承人的认定，应重点评审传承谱系，申报人的学艺经历与传承能力、技艺特点与成就、在该领域的影响力，以及持有的该项目相关资料等情况。
对非物质文化遗产代表性项目保护单位的认定，应重点评审申报单位实施保护规划的能力，开展传承与展示活动的能力和具备的条件，持有的该项目相关资料等情况。
第十二条 专家评审小组初评意见和专家评审委员会审议意见，经全体成员签字后，由市文化主管部门存档，可以对外提供查阅服务。
第十三条 经评审通过的非物质文化遗产代表性项目的推荐名录由市文化主管部门初审并公示后，报市政府批准、公布。
经评审通过的非物质文化遗产代表性项目代表性传承人和非物质文化遗产代表性项目保护单位，由市文化主管部门公示后批准、公布。
第十四条 各区县（自治县）的非物质文化遗产专家评审工作参照本办法执行。
第十五条 本办法自公布之日起施行。
“入世”后行政法制建设之走向
重庆市政法委副书记江必新
中国成为世贸组织的成员之后，在行政法制建设方面，需要尽快解决以下问题：
（一）加速立、改、废，确保WTO的协议和规则在国内得到统一的实施。
建立世贸易组织协定第十一条规定：各成员必须保证本国的法律规范与WTO规则及协议保持一致。各成员必须以统一、公正、合理的方式实施有关协议。保证WTO的协议和规则在国内得到统一的实施，是WTO成员的一项基本的义务。要确保WTO协议在国内的统一实施，需要做到以下几点：一是对WTO协议已有规定，而国内无相关立法的，应当尽快制定法律或法规以填补漏洞；二是国内有关立法与WTO协议有冲突的，应当适时地进行修改和废止；三是建立有效的过滤机制，不时地将违反WTO协议和规则的规范文件过滤掉。根据国外的经验，还可以考虑引入司法程序；四要真“吃透”WTO各项协议的内容和精神，坚决执行立法法的有关规定，严格立法权限立法程序，防止新的与WTO的协议和规则相冲突的法律规范或“土政策”出台。此外，在不与WTO规则相抵触的前提下，迅速建立和完善国内产业的保护制度。
（二）加大与贸易有关的法规、规章的透明度，并完善相应的监督机制。
贸易政策的透明度，是实现国际贸易自由化和公平竞争的必要条件，因而是WTO的协议和规则所高度重视和关注的问题。WTO的协议和规则不仅为各成员方设定了广泛的通知义务以及征求意见、公布法律规范、提供资料、设立咨询点等一系列具体的义务，而且建立了贸易政策审查机制。具体说来，主要有以下要求：一是公开，即所有与国际贸易有关的规范性文件、政策措施都必须依法公布；二是调整贸易政策和制定颁布有关的法律规定，必须提前通知有利害关系的成员，以便其及早做出调整和提出意见；三是向利害关系方提供有关的文本和资料；四是任何个人和单位都可以向咨询点咨询有关法律问题，各成员方有义务设立相关的咨询点，答复有关的法律咨询。当然，透明度原则也有例外，如利息和汇率的调整、涉及国家安全或如果提前公布就会影响法律实施的可以不提前公布。
在我国，由于立法法的出台，这方面的制度已初具规模，但还有许多制度（例如设立咨询点）还暂付阙如，监督机制还有待于进一步完善，具体运作起来还有诸多问题需要解决。解决上述问题，从长远看，有必要制定行政公开法并适当地引入司法审查机制。
（三）必须建立公正、合理、高效、统一的行政程序。
目前我国还没有独立、统一的行政程序法。现有的思路是个先逐个制定、颁布单项的行政行为法（既包括实体、也包括程序），比如行政处罚法，行政许可法、行政强制法等等。这种思路固然有许多优点，但确有“为时太久、赶不上趟”的感觉，而且这种作法将会导致在相当时间内，相当一些行政执法领域无程序法可依的问题。特别是在加入WTO以后，制定统一的行政程序法似乎已迫在眉睫。制定统一的行政程序法，应注意以下几个问题：第一，必须满足最低程度的公正性要求，也就是正当程序的要求；第二，必须要高度重视行政效率问题（WTO规则中多次强调效率问题）；第三，必须注意WTO协议和规则对行政程序的特殊要求，比如卫生检疫程序、进口许可程序、反倾销反补贴调查程序、政府采购程序等等。
（四）进一步理清司法权和行政权的关系。
我国目前司法权与行政权的关系，与许多国家特别是英美法系国家大不一样。WTO并不要求个成员方改变其现有的宪政体制和法律秩序，但WTO的某些协议涉及到司法权与行政权的配置问题。这需要根据我国的具体情况加以确定，而不能简单地用其他国家的制度来解释相关的要求。
首先，对“司法当局”（似应译为“实施法律的当局”），不能简单地理解为司法机关，“司法当局”在某些情况下应当理解为包括行政机关和司法机关。
其次，行政处罚权在许多国家属于司法机关的权力，而我国的行政处罚权已经授予给了行政机关，这一点，并不违反WTO的协议和规则，没有必要改变。
第三，行政机关拥有对民事争议的初步裁决权，是一个世界性的趋势，也就是说，行政机关可以对平等主体之间的民事争议作出初步的裁决。我国的一些法律赋予行政机关对民事争议的初步裁决权或准司法权，是符合国际潮流的。这种作法不仅可以运用行政机关的专业和技术特长消化大量的民事争议案件，而且可以减少或降低国家解决这些争议的成本。因此我国目前的有关制度基本上是符合WTO的要求的，没有必要作大的调整。
第四，行政复议作为行政诉讼的前置程序，在我国目前尚不具有普遍性。WTO的协议和规则虽然强调行政救济主管机关的独立性，但并没有排除行政复议作为行政诉讼前置程序的可能性。尤其应当强调的是，增加行政复议前置程序对于避免行政争议的国际化、为我国政府赢得调整贸易政策的时间，具有重要的意义。因此，强化行政机关自身的救济仍然是必要的。
第五，行政行为的强制执行仅在有的国家属于行政权的范畴，在有的国家属于司法权的范畴。行政行为的强制执行权，是赋予行政机关还是赋予法院，WTO的协议和规则并没有作硬性要求。笔者认为，可以考虑将行政行为的强制执行权相对集中于行政机关，但必须设立相应的救济程序。
（五）通过修改国内立法，取消不适当的行政终局裁决制度。
根据WTO规则的要求和精神，各成员方在国际贸易方面应当取消不适当的行政终局裁决制度，给有关当事人提供行政救济的机会。特别是在知识产权领域，WTO不承认行政终局裁决制度。而在我国目前的法律制度中，有些不合理的行政终局裁决权依然存在。
对于法治国家来说，法院行使最终裁决权是一个基本原则。但法院并不是对什么事情都拥有终局裁决权。从国际上的惯例来看，不能拥有终局裁决权的事项主要有两个方面：一是不可能审查；二是没有必要审查。不可能审查是指法院不可能对该项行政行为进行合法性审查或评价，例如国家行为；三是具有高度的技术性，但从国际上的发展趋势来看，被认为不可审查的技术领域越来越小，几乎接近于零。没有必要审查是指没有侵权事实或可能，或者不具有实质性的审查意义。我国有些法律规定的行政终局裁决权，是否具有这两个特性？不少人认为：与知识产权有关的决定，公安机关关于外国人入境的行政处罚决定，政府关于土地资源确权的决定，既不具有高度的政治性，又不具有高度的技术性，有的虽然具有一定的技术性，但还没有到不可审查的程度。
还应当看到，缩小行政终局裁决权的范围，扩大行政救济的机会，不仅是履行入世的义务和责任的问题，而且对于避免贸易争端的国际化、维护我国在国际贸易中的法制形象、为我国赢得调整贸易政策的时间都有着重要的意义。因此，有必要迅速通过修改国内立法尽可能地缩小行政终局裁决权的范围。
（六）要通过国内立法，迅速地完善司法审查的依据和标准。
关于司法审查的依据和标准，有的观点认为，WTO的协议和规则可以直接适用。但笔者认为，人民法院进行司法审查，不宜直接适用WTO的协议和规则。主要有以下几点理由：第一，WTO的协议倾向于各成员将WTO的协议和规则转变为各成员的国内法，因为转变为国内法是使WTO的协议在各成员管辖的区域内统一实施的重要保障。第二，WTO协议的内容，尤其是关于政府行为的内容，大多比较原则、抽象，不具有操作性，有必要通过国内立法进行具体化，尤其在我们这样一个成文法国家，直接适用WTO规则有一定的困难。第三，直接适用WTO的协议和规则，对中国公民或组织不能形成平等保护，因为适用法律上的二元体制必然导致对同样的事情只因为当事人的国籍不同而适用不同的法律规范。第四，直接适用不利于国内贸易保护措施的建立和完善。不能指望WTO协议详细而周密地规定国内贸易保护问题。各成员方应当履行WTO协议和规则所确定的义务，同时，也有权采取WTO协议和规则所允许的国内贸易保护措施。如果照搬WTO的协议和规则，显然不利于国内贸易措施的建立和完善。第五，不直接适用WTO的协议和规则，可以为我国政府调整贸易政策留有余地，从而减少不必要的损失。
