全国爱卫会关于命名浙江省湖州市为国家卫生城市的决定
作者:法律资料网 时间:2024-05-26 16:37:08 浏览:9659
来源:法律资料网
全国爱卫会关于命名浙江省湖州市为国家卫生城市的决定
全国爱卫会
全国爱卫会关于命名浙江省湖州市为国家卫生城市的决定
全爱卫发[2003]5号
浙江省爱卫会：
根据你们的申请，全国爱卫办组织有关专家于2003年7月10日—13日对湖州市创建国家卫生城市工作进行了考核鉴定。
考核鉴定组认为，湖州市委市政府紧紧围绕实现湖州市跨越式发展、加快城市现代化进程和建设最适宜人居住和创业的现代化山水园林城市的总体目标，以创建国家卫生城市工作为载体，并与创建中国优秀旅游城市、全国双拥模范城市和浙江省文明城市工作相结合，把创建工作作为提高市民素质、加快城市建设、改善城市形象、提升城市品位和城市综合竞争力的一项系统工程来抓，几届政府都坚持不懈为实现这个目标而努力奋斗。在创建工作中，各级领导高度重视，各有关部门密切配合，广大人民群众积极参与，城市基础设施得到完善，城市管理水平明显提高，有力地促进了两个文明建设，并为取得防治非典阶段性成果奠定了良好的基础，创建国家卫生城市工作取得了显著成效。
考核结果表明，湖州市创建目标明确，措施得力，责任落实，整体卫生水平达到了《国家卫生城市标准》的基本要求。
经研究，全国爱卫会决定命名湖州市为“国家卫生城市”；授予湖州市人大常委会常务副主任张维娟同志“国家卫生城市市长奖”，奖励人民币1万元。
希望湖州市以此为新的起点，珍惜荣誉，戒骄戒躁，进一步完善城市基础设施，健全长效管理机制，在巩固发展创建成果中，再创佳绩。
二OO三年八月八日
任免驻外大使名单（1997年第6期公报）
全国人民代表大会常务委员会
任免驻外大使名单（1997年第6期公报）
（1997年10月31日）
中华人民共和国主席江泽民根据全国人民代表大会常务委员会的决定任免下列驻外大使：
一、免去郁兴志的中华人民共和国驻也门共和国特命全权大使职务。
任命时延春为中华人民共和国驻也门共和国待命全权大使。
二、免去郑达庸的中华人民共和国驻沙特阿拉伯王国待命全权大使职务。
任命郁兴志为中华人民共和国驻沙特阿拉伯王国特命全权大使。
三、免去陈永成的中华人民共和国驻密克罗尼西亚联邦特命全权大使职务。
任命许军为中华人民共和国驻密克罗尼西亚联邦特命全权大使。
四、免去郭邦彦的中华人民共和国驻吉布提共和国特命全权大使职务。
任命孟宪科为中华人民共和国驻吉布提共和国特命全权大使。
五、免去孙昆山的中华人民共和国驻多哥共和国特命全权大使职务。
任命江康为中华人民共和国驻多哥共和国特命全权大使。
六、免去陈棣的中华人民共和国驻哈萨克斯坦共和国特命全权大使职务。
任命李辉为中华人民共和国驻哈萨克斯坦共和国特命全权大使。
七、免去王延义的中华人民共和国驻奥地利共和国特命全权大使职务。
任命刘昌业为中华人民共和国驻奥地利共和国特命全权大使。
八、免去杨斌伟的中华人民共和国驻厄瓜多尔共和国特命全权大使职务。
任命张鸿照为中华人民共和国驻厄瓜多尔共和国特命全权大使。
九、免去汤永贵的中华人民共和国驻阿根廷共和国特命全权大使职务。
任命徐贻聪为中华人民共和国驻阿根廷共和国特命全权大使。
十、任命马书学为中华人民共和国驻巴哈马共和国特命全权大使。
十一、任命中华人民共和国驻新西兰特命全权大使黄桂芳兼任中华人民共和国驻库克群岛特命全权大使。
也谈强行索回赌资行为应如何定性
——与刘四根同志商榷
江西省吉水县人民法院 肖 晖
[案情]
2004年1月3日,被告人王某与李某等人一起在宾馆赌博。被告人王某输掉了2万元赌资，李某赢了其中的1.5万元。第二天，被告人王某听说李某在赌博中出“老千”做假，便找到李某，责问李某在赌博中做假，骗取了自己的1.5万元，要求李某归还。李某否认在赌博中作假，不同意还钱。后来王某又多次听说李某在赌博中出“老千”作假，因此他更相信李某骗了他的钱。2月5日，被告人王某和被告人许某、谢某一起喝茶，王说自己赌博输给李某1.5万元，李某在赌博中做假。于是三被告人乘车来到宾馆找到李某，指责李某赌博作假，一定要李某归还1.5万元，遭到李某的拒绝。三被告人便对其进行殴打。李某被打后，即打电话叫人送来1.5万元现金，交给了王某。拿到钱后，三被告人一起乘车离开宾馆。经法医鉴定，李君受损伤为轻微伤甲级。
[分歧]
本案在处理中存在二种不同的意见：
第一种意见认为，三被告人的行为不构成犯罪。理由是：三被告人主观上无非法占有他人财产的故意，只是在索回王某在赌博中被骗取的赌资，其索要财物的对象特定、数额特定，不具备犯罪构成的主观要件。客观上虽然他们采取了殴打等不正确的手段，但对被害人并没有造成较大的伤害，不具备犯罪构成的客观条件。但可按治安管理处罚条例进行处罚。
第二种意见认为，三被告人的行为构成抢劫罪。理由是：三被告人主观上具有非法占有他人财物的目的；客观上三被告人当场使用了暴力殴打的手段，迫使李某当场交出1.5万元的行为。
[点评]
笔者同意第一种意见
判断某一行为是否构成犯罪，应结合某一具体犯罪的构成要件来判断，只有同时符合主体、客体、主观目的、客观表现这些具体构成要件才能成立犯罪。具体到本案三被告人的行为是否构成犯罪，即是否具备犯罪构成的四个构成要件。两种意见在本案的主体、客体及客观表现三个方面均不存在争议，根本分歧在于被告人的主观目的是否非法占有。如被告人具有非法占有的目的，则其行为就构成抢劫犯罪，如不具有非法占有的目的，则其行为就不构成犯罪。本案中被告人是否具有非法占有的目的，持第二种意见的人认为本案所涉款项1.5万元是被告人王某事用来赌博并输给李某的，将其定性为赌资是没错的。而赌博是法律禁止的行为，作为赌资在法律上更是不予保护的，所以，这1.5万元不论李某是采取欺骗的手段获取，还是正常赢得，三被告人要回这1.5万元赌资是没有法律依据的，因此三被告人的行为在客观上具有违法性，同时在主观上也具有了非法占有的目的。由于三被告人使用了殴打等暴力行为，所以构成了抢劫犯罪。这种由客观行为上的违法性推定主观上具有非法占有的目的，虽然从表面上看似合理，但却违背了犯罪构成的客观规律。我们既不能从一个人的主观目的是否合法来判断其由此所为行为的性质；更不能从一个人的客观行为的性质简单的推定指导其行为的主观目的是否合法，而应综合全案进行分析。非法占有的目的是指行为人在主观上具有将他人占有的财产通过非法手段据为已有的故意，本案被告人王某在主观上认为其所输的1.5万元系李某采取欺诈手段获得的，他向李某索要该款的目的和动机是拿回自己被骗的财物，这与非法占有存在本质的区别。虽然本案所涉款项具有一定的特殊性，但也仅应作为如何处理这笔款项的依据，而不能以此来认定被告人的主观上具有非法占有的目的。综上，笔者认为本案三被告人由于在主观上不具有非法占有的目的，因此其行为不构成犯罪。
